Нас окончательно прижали - теперь до официального открытия охоты нельзя заезжать в охотугодья даже с зачехленным оружием

24 декабря 2011 - Роман Березин

 Нас окончательно прижали. Больше до официального открытия охоты нельзя появляться даже с зачехленным оружием в охотугодьях.

Прямая ссылка на материал http://www.rg.ru/2011/12/22/ohota-site.html

Автор Владислав Куликов

 Верховный суд России согласился с тем, что прогулку или поездку по лесу с зачехленным ружьем можно признать охотой. Отсюда вывод: кого поймали, тот браконьер.

Пересмотреть отношение к охотникам и просто вооруженным людям в угодьях просил заявитель П.А. А-ин. По его мнению, необходимо отредактировать Типовые правила охоты РСФСР, утвержденные еще Главным управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. Иначе в охотники могут записать любого постороннего, при ком найдут ружье.

В документе, принятом еще в советскую эпоху, сказано, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Это первый абзац пункта 1, здесь все ясно, претензий у заявителя не было.

А вот второй абзац приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты. Если понимать буквально (а правоприменители, похоже, так и понимают), прогулка по лесу в неурочный час с разобранным ружьем может быть приравнена к браконьерству. Или, скажем, мягче, нарушению правил охоты.

Ружье есть? Лес вокруг? Звери вдали бегают? Значит - плати.

Для справки, по статье 8.37 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение правил охоты человеку грозит штраф от 1000 до 2000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Или - лишение права заниматься охотой на срок до двух лет. Поэтому вопрос, считать ли охотником оруженосца для многих граждан оказался принципиальным.

Типовые правила охоты были введены приказом охотничьего ведомства № 1 от 4 января 1988 года. Другое время, другая страна... Но это ничего не меняет: документ в силе.

Судя по всему, заявителя как-то задержали в охотничьих угодьях в неположенное время с разобранным ружьем в чехле. Он попытался доказать, что охоты и в мыслях не было. Однако его наказали за нарушение правил охоты, сославшись на упомянутые правила.

В своем заявлении в суд, гражданин указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы, как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях.

Представители министерства природных ресурсов и экологии России иск не признали. Прокурор Генеральной прокуратуры России Л.Е. Степанова также попросила отказать заявителю в удовлетворении его требования. В свою очередь Верховный суд страны, изучив дело, так же счел правила абсолютно приемлемыми.

Например, как сказано в решении, закон "Об охоте" (часть 2 статьи 57) приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. А другой пункт этого же закона определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при охоте.

В общем, как говорится, все бьет. И там, и там охотником числится не тот, кто стреляет, а тот, у кого ружье. Так что, считает Верховный суд, довод заявителя о противоречии спорных правил закону об охоте ошибочен.

"Согласуется оспариваемое предписание и с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402, устанавливающим, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте", - сказано в документе Верховного суда.

Правда, есть еще Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Документ утвержден постановлением правительства России от 10 января 2009 г. № 18. В нем при трактовке понятия, что же такое охота, говорится уже о расчехленном ружье. Но федеральные законы имеют больший юридический вес. Так что советские формулировки в данном случае взяли верх.

Верховный суд страны в первой инстанции отклонил иск заявителя. Тем не менее, в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно. Правила не мешают инспекторам относиться с пониманием к человеку. Не надо выдумывать нарушений там, где их нет.

Допустим, человек только перевозил (переносил) оружие. Или винтовка просто лежала в джипе, а гражданин, приехал, скажем, на рыбалку или по грибы. Наверное, опытным взглядом лесника можно понять, где хитрый браконьер, а где банальное недоразумение.

"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке".

Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад. Однако тогда суд полностью встал на сторону заявителя. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права и права других граждан, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. "...При утверждении Типовых правил орган, уполномоченный на их принятие, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически установил новое понятие охоты, приравняв к ней нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, что не может быть признано правомерным", было сказано в решении.

Исходя из той (теперь уже отмененной) нормы, к нарушителям правил охоты мог быть причислен человек с кинжалом или пневматической винтовкой, лежавшими в машине. Проехал по трасса Москва - Петербург, считай, браконьер.

"...охотничьими угодьями в силу пункта 3 Положения об охоте признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства", уточнил Верховный суд. Значит, дорога, проложенная в лесу, пусть даже и федеральная магистраль, тоже в некотором роде охотничьи угодья? Так можно было бы довести ситуацию и до абсурда. Допустим, военно-морской офицер едет на машине к новому месту службы. В багаже лежит парадный мундир с кортиком. И что: любой егерь смог бы "пришить" ему нарушение правил охоты?

Однако теперь опасения в прошлом. Ту норму Верховный суд страны отменил. Решение было утверждено кассационной инстанцией и вступило в законную силу.


Поделиться:
Рейтинг: 0 Голосов: 0 10240 просмотров
Комментарии (15)
Aquariuss (Серый) # 19 сентября 2012 в 17:44 0
Интересно каким образом, законно гражданам не охотникам, но в силу определённых обстоятельств находящихся в лесу (геологам, топографам, путешественникам и пр.) защищать свою жизнь от возможного нападения диких зверей?
Роман Березин # 19 сентября 2012 в 18:01 0
Наверное топором laugh

А если серьезно - то оптимальный выход - оружие самообороны - то есть которое для охоты не предназначено. Если ты без мяса и с ксивой - что это оборонительное оружие - привлечь невозможно.
leshii # 19 сентября 2012 в 23:02 0
Если ты без мяса и с ксивой - что это оборонительное оружие - привлечь невозможно.
Ещё как возможно! По закону об охоте нахождение в охотугодьях с оружием приравнивается к охоте... т.е. административка по любому! Корешок с собой резинострел таскает, типа мишку пугать... vinsent
Роман Березин # 19 сентября 2012 в 23:36 0
Оружие самообороны - надо конечно вменяемое носить (помповик полтора-метровый конечно не проканает) и носить под одеждой - личный досмотр Вам не имеют права делать даже охотоведы. Так что Ваш товарищь все правильно делает...
Aquariuss (Серый) # 20 сентября 2012 в 08:28 0
"Корешок с собой резинострел таскает, типа мишку пугать... "

Вполне вероятно, что у мишки может быть обратная реакция, а это уже не экстрим, а пипец.
В настоящее время вижу единственный способ предотвратить контакт с медведем - это коллективное пребывание в лесу, с обязательным выполнением правил способствующих избежать встрече со зверем.
С женой в двоём не решился на рыбалку в Талаканию этим летом выезжать - очковато как-то...
Aquariuss (Серый) # 19 сентября 2012 в 17:59 0
Видимо надо будет при встрече с медведем вызывать наряд ППС.... )))
Если решение привлекать или не привлекать гражданина к отвественности за наличие у него в лесу оружия лежит на инспекторе, то это значит, что инспектор наделяется правом, какое имеется у законодательного органа РФ.
Ну в этой стране, это нормально... ((( Двойные стандарты рулят, как обычно.
Лучник # 19 сентября 2012 в 18:30 0
Раньше у геологов были пистолеты да и то - государственную тайну охранять от "шпионов". Человеческая жизнь мало ценилась тогда и вообще не ценится сейчас.
Как вариант от нападения медведя можно использовать фальшфейер (фото не моё):

Но можно, несмотря на запрет, носить в глухих местах ружьё - там где есть медведи нет инспекторов. Ну а где полно инспекторов, то там мало медведей.
Хотя у нас медведи бывает и в черте города появляются, ну а в окресностях, на дачах и кладбищах - частенько.
Лучник # 19 сентября 2012 в 20:37 0
У меня, кстати, была такая история - "случайно" оказался в тайге с незачехлённым и собранным ружьём "грибы собирал" и повстречал инспектора, разрешение на оружие было, охотничий был, стволы чистые, даже не стрельнул ни разу в тот день. Дичи добытой не было. Ни путёвок, ни лицензий тоже не было, конечно. Ну пошли к его машине, составили протокол, он меня ещё и до дома подбросил, потому что дело к ночи было. Заплатил я 1000 руб. штрафа.
Но это было один раз за всё время. Да и то я сам на инспектора вышел - думал что это обычный охотник. А если бы присел в сторонке и не шумел, он бы мимо прошёл.
Так что можно выбрать, что важнее - хождение с ружьём и возможный штраф, или наоборот.
Aquariuss (Серый) # 19 сентября 2012 в 23:23 0
Вопрос в том, что в нормальном государстве гражданин не должен ломать голову как ему поступить, а он должен чётко исполнять действующее законодательство.
Вот к примеру фотка, тож не моя, (чот фотку вставить не могу, поэтому даю ссылку)- http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=130849&page=4 пост 55.
Или вот - http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=130849&page=6 пост 35.
И кто после этого дальше по трапе без оружия пойдёт? А если надо?

))) А вот тут на первой фотке, чел с дробовиком по нашему Закону брак. http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=130849&page=8 пост 20
Роман Березин # 19 сентября 2012 в 23:42 0
Конечно брак - там помповик реальный с него и охотиться можно спокойно. Есть экземпляры - за которые никто никогда не подтянет - например вот ТОЗ-106 - носишь его под курткой и посылаешь всех в одно известное место...

Многозарядное малогабаритное ружье ТОЗ-106 (Кулацкий обрез - "Смерть председателю")




Калибр - 20х70; Длина ствола - 250 мм; Емкость магазина - 2 патрона (дополнительный магазин - 4 патрона); Длина со сложенным прикладом - 530 мм; Длина с откинутым прикладом - 820 мм; Масса - 2.5 кг.

Истинно самооборонная модель гладкоствольного оружия. Магазинное ружье двадцатого калибра с болтовым затвором. Оружие отличается предельно укороченным стволом; это самая компактная модель огнестрельного гладкоствольного оружия, разрешенная для гражданского оборота в России. Ствол хромированный; приклад - откидной; магазины коробчатые быстросъемные.
Леший # 19 сентября 2012 в 23:48 0
идеш по грибы покупай путевку на медведя 0453
leshii # 20 сентября 2012 в 01:30 0
Лично моё мнение, что приравнивая "нахождение с оружием в охотугодьях" к производству охоты, это то же самое, что считать всех мужиков насильниками и сексуальными маньяками только за то, что у них есть член! Ведь он у них есть! Но ведь если у меня есть член, это не значит, что я начну насиловать первую попавшуюся мне на пути женщину!Да даже и вторую попавшуюся не начну! А если я в тайге с оружием - пипец! Я бракуша! Полная хрень! И дебилизм властей. Реально, каждый меряет по себе если законотворцы такое написали, значит они сами считают себя подонками, стреляющими во всё живое. glasses
Andrey028 # 20 сентября 2012 в 14:19 +1
Медведю до одного места есть ли у вас оружие или нет , если он решил вас съесть то съест.Другое дело поехал гражданин на озеро отдохнуть и для душевного спокойствия взял с собой оружие.Тут на тебя и напишут протокол так как протоколы прямой показатель работы.И это печально.
Лучник # 20 сентября 2012 в 14:46 0
Andrey028:
Медведю до одного места есть ли у вас оружие или нет , если он решил вас съесть то съест.
Естественно что ружьё не панацея, к ружью в таких случаях надо ещё хорошую лайку. С ружьём и лайкой ему это будет сделать трудновато.
Поэтому, не смотря что в своей спаниельке души не чаю, ожидаю зимой ещё пополнения в семействе - лайку. Конечно не для того, чтобы от медведей обороняться. Это лишь дополнительная "опция" к её основному предназначению.
Aquariuss (Серый) # 20 сентября 2012 в 19:00 +1
"Медведю до одного места есть ли у вас оружие или нет , если он решил вас съесть то съест"

12К Магнум картечь - аргумент в пользу, что может и не съест.

← Назад

<